Оставление места дорожно-транспортного происшествия ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

В декабре 2012 года в Измайловском суде г. Москвы было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Н.

Н. обратился за юридической помощью к нашему опытному адвокату.

Гражданин Н. обвинялся в совершении административного правонарушения  предусмотренного статьей 12.27. КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения.

По версии сотрудников органов ДПС, 22.10.2012 года гражданин Н., управляя своим автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем и в нарушение Правил Дорожного Движения оставил место происшествия.

В ходе судебного заседания гражданин Н. своей вины не признал. Он объяснял все тем, что автомобиль принадлежит его жене и в момент ДТП за рулем была именно она.

В процессе административного расследования гражданин Н. в своем объяснении инспектору ДПС сообщил следующее: что во время ДТП он находился за рулем автомобиля, но он не заметил произошедшего столкновения, и по этой причине покинул место.  После он обнаружил царапину на кузове своего автомобиля, и решил вернуться на место ДТП, но там уже никого не было.   

Однако Н. объяснил, что в момент ДТП за рулем находилась его жена, но он опасался того, что ее могу привлечь к ответственности, и не хотел этого,  поскольку у нее был  грудной ребенок.

Потерпевшая Г. пояснила суду, что 22.10.2012 года она на своем автомобиле остановилась перед пешеходным переходом, что бы пропустить пешеходов, а автомобиль, который ехал за ней, обогнав ее по левой стороне, пересек две сплошные и выехал на встречную полосу движения, а затем ударил ее машину и скрылся. При этом она успела заметить, что за рулем той самой машины находилась женщина с темными волосами.

Свидетель А. сообщил, что 22.10.2012 года он был в машине потерпевшей Г., и когда они остановились перед пешеходным переходом, машину потерпевшей Г. задела другая машина, за рулем которой сидела женщина.  

Свидетель О. сообщил, что 22.10.2012 года он переходил дорогу по пешеходному переходу, перед которым остановился автомобиль Г. Находящийся сзади автомобиль, в котором, по словам свидетеля О. находилась женщина, резко вывернул влево и, выехав  на полосу встречного движения, ударил левое крыло автомобиля Г, и на большой скорости скрылся с места ДТП.

В ходе судебного разбирательства, суд, оценив все представленные доказательства, пришел к следующему выводу: виновность гражданина Н.  в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана. В ходе административного расследования не было получено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился Н.

По заявленному ходатайству нашего адвоката к материалам дела было приобщено  постановление мирового судьи, по решению которого было  прекращено производство по делу в отношении Н. по ст. 12.15 КоАП РФ по событиям 22.10.2012 года, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, так как судом было установлено, что за рулем находился не Н., а его супруга.

Все доводы и аргументы а также доказательства которые предоставил суду адвокат гражданина Н. убедили суд в том, что виновность гражданина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказана и в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

В итоге судебного заседания суд постановил прекратить производство по административному делу в отношении Н. за отсутствием в его деянии состава правонарушения.

 

Еще материалы судебной практики:

Лишение водительского удостоверения - не приговор